Мировые события

Суд Великобритании постановил, что радикальный исламистский проповедник Абу Катада, считавшийся раньше «правой рукой» лидера террористической группировки «Аль-Каида» Усамы бен Ладена на территории Европы, может быть отпущен под залог.

Специальная апелляционная комиссия по вопросам иммиграции постановила, что Абу Катада может быть отпущен в ближайшее время после внесения залога. На данный момент Абу Катада провел в заключении шесть лет, сообщает РИА Новости со ссылкой на The Associated Press.

Британские власти рассматривают вопрос о депортации Катады в Иорданию, где он приговорен к пожизненному заключению по обвинению в терроризме, и где, как он сам утверждает, ему грозят пытки. Однако Европейский суд по правам человека ранее в январе постановил, что Катада не может быть выслан в Иорданию.

В 1993 году Абу Катада по подложным документам прибыл в Великобританию для получения политического убежища. В 1994 году правительство удовлетворило его просьбу и присвоило ему статус беженца.

В 2001 году после вступления в силу новых антитеррористических законов, принятых после терактов в Нью-Йорке 11 сентября, Абу Катада исчез из поля зрения правоохранительных органов, но в октябре 2002 года он был арестован британской полицией. При обыске квартир террористов, участвовавших в терактах 11 сентября, были найдены видеокассеты с проповедями Абу Катады, в которых он призывал британских мусульман к джихаду. По решению суда он был направлен в лондонскую тюрьму строгого режима Белмарш для отбывания трехлетнего тюремного заключения.

Выйдя на свободу в августе 2005 года, проповедник был снова взят под стражу по подозрению в пособничестве террористам, устроившим теракты в Лондоне. В 2008 году Катаду отпустили под залог, однако затем вновь заключили в тюрьму, после попытки выехать за пределы Великобритании.

Придя согреться в кафе после митинга на Болотной, я получила гостеприимный прием с бесплатным горячим вином от хозяина, на майке которого было написано «Государство — это Я». Весело помогая согреться митингующим, он прекрасно понимал, что помогает своему будущему. А вот противоположный пример: молодой человек восхищался «дядей Володей», который вынул деньги «из своего кошелька, банка ВТБ, и помог жертвам «Ланта-тур». На вопрос, почему ВТБ — кошелек Путина, ответ последовал незамысловатый: так он — Хозяин страны, он — государство. Оба ровесники, до 30, живут в Большом Городе, но один бьется сам, другой — молодой чиновник.

Фактически в своей четвертой программной статье «Демократия и качество государства» В. Путин предлагает свое видение перехода от «государство — это Я» (то есть он) к «государству — это мы» (то есть общество). Попробуем вступить в диалог.

Анализ трансформации общества и власти в 1990-е годы

Согласна, что в 1990-е российское общество было не готово к демократии ни в лице элиты, ни в лице народа. Но закон жизни — в движении и преемственности. Целенаправленный отказ от институтов демократии 1990-х и замена их на суррогаты не помогли реализовать приоритетные права населения: «право на труд, право на бесплатное лечение, право на образование». Да, люди стали жить лучше, но не благодаря институтам формирования власти и контроля над ней, а благодаря манне небесной, исчисляемой баррелями нефти. Крошки упали со стола, и тут же были изъяты в виде всего неформально платного, детских садов, образования, лечения, рабочих мест только в крупных городах. Люди обменяли демократию на качество жизни, но вместо последнего получили чужой кризис 2008-го, победно прогнувший нас по-хозяйски, как родной. Средний свободный класс вырос не благодаря, а вопреки правилам, предлагаемым властью. Он вырос, потому что вырос. Потому что сохранилась, пусть однобокая, но рыночная экономика (кстати, достижение 1990-х).

Мне кажется, как нельзя забывать достижения Советского Союза, так и не стоить убивать идеологически 1990-е, поскольку извлечение всего позитивного из каждого исторического этапа помогает воспитывать толерантность к многообразию, а последнее — путь к обновлению национальной модели развития, к тому самому «не раскачиванию лодки».

О развитии демократии

Согласна, что пора создавать «политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду». Смею заметить, что подобная модель никак не совместима с принципами тотальной лояльности и страха наказания за правду, воцарившимися в регионах и СМИ.

Новые механизмы участия

Согласна с предлагаемыми мерами по совместному с профессиональным сообществом, в т.ч. за счет усиления саморегулируемых организаций, законотворчеству. Для этих целей, считаю, надо упростить механизмы обратной связи. Их до смешного много: народные фронты, Общественная палата, расширенное правительство. Достаточно принять закон о профессиональной лоббистской деятельности и усилить прямое действие законов, запретив коррупционное подзаконное творчество бюрократии. И механизм обратной связи будут запущен повсеместно, вне идеологической лояльности и политконъюнктуры.

Местное самоуправление

Все предлагаемое — правильно и справедливо. Главное, чтобы при реализации идей усиления этого института расширенные обязательства не обогнали собираемые финансы. Ответственность вслед за деньгами, а не наоборот.

О российском федерализме

Главный вызов здесь — преодоление неравномерности экономического развития и введение реального налогового и бюджетного федерализма с дальнейшим укрупнением регионов и выплатой налогов у источника территории. Только свободные и равные, ответственные и конкурирующие территории обеспечат единство государства.

Конкурентоспособное государство и победа над коррупцией

Ключевым вопросом здесь является административная реформа: реформа институтов бюрократии. Функции, стимулы к профессиональной честной работе, вознаграждение — все должно быть подчинено интересам общества и контролироваться последним в лице политического класса. Политика контролирует бюрократию, а не бюрократия, слившаяся с бизнесом, нанимает псевдополитический класс. Усиление парламентаризма в формировании кабинетов здесь не избежать. Иначе прямая демократия не работает. Бюрократия замыкается в собственных интересах и убивает конкурентоспособность государства. «Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией». Не согласна. Налицо олигархический госкапитализм, отсюда и ручное управление «хозяина», машина самонастройки и исправления ошибок не работает.

О развитии судебной системы

«Главный вопрос — ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе». Согласна. Но есть еще один главный вопрос: ее политически сервисный и коррумпированный характер. И это еще вопрос, что из чего вытекает. Независимость судебной системы — ключ к модернизации России: главный институт контроля за властью на всех уровнях.

И в заключение: я понимаю относительно популистский жанр всех предвыборных программ. Но данный случай особый. Есть еще огромная ответственность за предыдущий период и исторический суд: два меча над победителем в России. Движение вперед и исправление ошибок дают силу и молодость, превращая мечи в мирное эффективное оружие.